Die Olympus OM-D – Wolf im Retropelz

Erfahrungsbericht Fuji X-Pro 1 Ein FotoTV.Tech Beitrag	Erfahrungsbericht Fuji Finepix X100 Ein FotoTV.Tech Beitrag	Ein FotoTV.Tech Beitrag
Ein FotoTV.Tech Beitrag	Ein FotoTV.Tech Beitrag	Die neue Nutzungs-Philosophie
Das Business in der professionellen Fotografie	Frank Treichler zeigt die grundlegene Arbeitsweise	Play it again...

0 h 25 m 01 s

19.06.2012

Diesen Film kostenlos sehen

+ 4 weitere Filme deiner Wahl

Das bietet dir FotoTV.

Wird geladen

Erfahrungsbericht Olympus OM-D

Ein FotoTV. Tech Beitrag

In diesem FotoTV. Tech Beitrag geht es wieder um eine spiegellose Systemkamera, und zwar die OM-D von Olympus. Martin Krolop hat die Kamera vorab getestet und berichtet nun von seinen Erfahrungen mit der OM-D.

Die OM-D kommt zwar im Retro-Design daher, unter ihrer Hülle versteckt sich allerdings die neuste Technik.

Eine große Besonderheit der Kamera ist der elektronische OLED-Sucher, durch den man bereits vor dem Auslösen das fertige Bild sieht. Diese Funktion eignet sich z.B. besonders gut für Schwarzweiß-Fotografie, da man das umgerechnete Ergebnis direkt auf dem Display sehen kann.

Laut Olympus verfügt die Kamera über den schnellsten Autofokus der Welt und außerdem über eine Auslösefrequenz von 9 Bildern pro Sekunde.

Ein weiteres Highlight der Kamera ist der Live-Bulb: man sieht auf dem Display genau, wie sich das Bild, z.B. bei einer Langzeitbelichtung, Schritt für Schritt aufbaut und kann einfach in dem Moment auslösen, in dem das Bild am besten gefällt.

Diese und weitere Besonderheiten der Kamera, wie z.B. das Artfilter-Bracketing oder das schwenkbare Touch-Display werden in einem ausführlichen Bericht besprochen und erläutert. Zum Ende wird ein spektakuläres Feature der Kamera live demonstriert.

Kommentare

Blitzdings

19.06.2012 - 16:22

...

hm....

Semmering

19.06.2012 - 22:26

Hat Her Krolob das nötig?

Bei aller Wertschätzung oder gerade wegen der Wertschätzung der Sendungsreihen von FotoTV: die gesamte Sendung wirkt sehr "aufgesetzt". Man sollte erst den angesprochenen Zuseherkreis definieren. Wenns um "Hobby Knipser" geht - und um die geht's hier wohl ganz ganz selten - dann ja vielleicht. Aber der sonst üblichen professionellen Behandlung von Themen ist der Auftritt von Herrn Krolop nicht würdig. Sowohl Herr Ludwig als Reporter als auch Herr Krolop als Berichterstatter wirken auf dieser Ebene nicht wirklich überzeugend!! Schade meine Herren, Sie könne es besser, sie können es vor allem ehrlicher und damit glaubwürdiger. Lg. Hans.

19.06.2012 - 23:04

Hum?

Hallo Herr Semmering,

könnten Sie mal Ihre Kritik ausführen?

Was hat dieser Film mit Hobby Knipsern zu tun und was ist unprofessionell?

Und was ist unehrlich und was unglaubwürdig?

Martin ist vielleicht der Nutzer in Deutschland, der als erster so früh so viel Erfahrung mit der OM-D sammeln konnte.

Mit über 1000 Euro PReis und en Funktionen richtet sich die OM-D nicht an Hobbyknipser und Unehrlichkeit ist ein persönlicher Vorwurf, den ich so nicht stehen lassen kann.

Ihr MArc Ludwig

Siegurd

19.06.2012 - 23:05

Gab's denn noch was zu sehen?

Ich bin nach 5 1/2 Minuten sprechen über eine Kamera ausgestiegen. Berufsmäßig lebe ich vom Schreiben, fotografieren ist mein Ausgleich. Beim Schreiben gilt "show, dont tell". Ich dachte, Fotografie ist ein visuelles Medium, da müsste das erst recht gelten. Das, was ich in diesen 5 1/2 Minuten erfahren habe, hätte ich wesentlich schneller in dem Text unter dem Beitrag lesen können. Ich schließe mich voll inhaltlich meinem Vorschreiber an: hm ....

aldabacha

19.06.2012 - 23:42

sobald......

....es keien spiegel mehr gibt, hoer ich auf. mal ehrlich, wer braucht das ding denn? was kommt als naechstes? EIN STATIV DAS MIR AUTOMATISCH DEN PERFEKTEN SONNENUNTERGANG FOTOGRAFIERT UND NEBENZU MIR NOCH MEIN BIERCHEN EINSCHENKT UND MIR FRISCHLUFT ZUWEDELT? ich hasse nichts mehr wie elektronische sucher und die damit verbundene vorgaukelei! an der praesentation gibts jetzt nicht viel zu kritisieren. marc und martin machen das doch eigentlich ganz locker und informativ. aber seit wann schlaegt martins herz fuer solche kameras? aus ihm werd ich mittlerweile nicht mehr schlau. er schwaermt von einer nikon d800 und dann wird sowas hier praesentiert. auf seinen workshops, auf denen ich auch schon war, speziell auf denen ueber one light setup, preist er eben genau diese art der fotografie an und belaechelt fast schon teure ausruestungsgegenstaende und wenn er mit broncolor unterwegs ist gibts nur diese eine wahrheit. martin ich bin bei dir mittlerweile echt verwirrt.

Semmering

20.06.2012 - 09:01

zu Ihrer obigen Rückfrage Herr Ludwig...

Wenn Sie die beiden Worte "ehrlicher" und "glaubwürdiger" aus dem Kontext nehmen, dann verstehe ich Ihre beleidigte Reaktion ja. Bitte lesen Sie die dafür in meiner Stellungnahme in den Zeilen davor gemachten Erläuterungen. Dass Sie aus meinen Worten "ehrlicher und glaubwürdiger" "unehrlich" und "unglaubwürdig" machen ist eine Unterstellung die ich zurückweise! Aber ich gebe Ihnen gerne noch ein Beispiel dafür was ich meine: wenn Herr Krolob bei der Frage nach den Kritikpunkten wieder ins Schwärmen kommt und Sie als Reporter da nicht sofort einhaken, dann klingt das für mich nach "Werbefernsehen" und damit nicht glaubwürdig. Jede Kamera hat eben auch Schattenseiten, sicher auch die gerade Besprochene. Und die Probleme würde ich gerne auch hören, denn vom Hersteller wird dazu verständlicher weise nichts gesagt. Aber egal, Sie dürfen natürlich die Interviews so gestalten wie Sie möchten, ist sicher Ihr gutes Recht. Nur mir gefällt dieses Interview eben nicht und ich erlaube mir, auch zu sagen wie die Sendung auf mich gewirkt hat. Die Besprechungen der Leica Monochrom oder der Fuji X100 und FujiXPro waren hingegen sehr sachlich und informativ. Tut mir leid wenn ich Sie mit meinen Äußerungen offensichtlich persönlich angesprochen habe. War nicht meine Absicht. Übrigens stimme ich meinem Vorredner auch zu 100% zu. Wenn Herr Krolob so ins Schwärmen kommt über die eingebauten Automatiken, dann wirkt das tatsächlich verwirrend - ich habe es halt mit "für mich wenig glaubwürdig" erlaubt auszudrücken.

20.06.2012 - 11:42

Erfahrungsbericht

Hallo Herr Semmering,

geht klar. Martin hat 2 Kritikpunkte angebracht und das sind die Objektivauswahl und die Menüführung.

Wir machen hier keine Tests, das können Fotozeitschriften auf Papier viel besser. Es geht vielmehr um persönliche Erfahrungsberichte und der fällt hier halt positiv aus. Martin hat auch schon Produkte zerrissen und die paar Euro, die er hier für eine Sendung bekommen reichen im Leben nicht, seine Meinung zu kaufen.

Wie auch im Film gesagt organisieren wir ja gerade eine Menge Workshops mit 20 Fotografen mit der OM-D, die zum größten Teil auch bei FotoTV zu sehen sind. Bei denen fällt das Urteil genauso aus wie bei Martin. Ich schenke Ihnen ein Ticket für einen Workshop, wenn Sie wollen und würde mich freuen, wenn Sie dann hier kurz Ihre Erfahrungen posten würden.

Schliesslich kann ich nicht für Martin sprechen, aber ich weiss, dass er immer wieder Fotografen ins Gewissen redet, Technik zwar zu beherrschen, sich darin aber nicht zu verstricken. Insofern ist es gar nicht so unschlüssig, auch Automatiken und Hilfen der Kamera gut zu heissen. Dass er auch gerne mit hochkomplexen Profikameras arbeitet und auch dafür schwärmt ist insofern kein Widerspruch, als dass er die letzteren beherrscht. Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen ;-)

Was die Kritik an der Visualität des Films angeht - den Schuh zieh ich mir an und werd beim nächsten Mal noch mehr drauf achten. Das Problem ist, dass Martin immer sehr viel zu erzählen hat, was es schwierig macht, alles das visuell zu untermauern ;-)

Beste Grüße Marc Ludwig

ralph-man

20.06.2012 - 11:58

om-d erfahrungen

hallo zusammen, wenn hier gerade so eine heiße diskussion entbrennt, gebe ich mal auch meinen senf dazu. wenn martin auf der einen seite von einer d800 schwärmt und hier erzählt, dass er die om-d super findet, ist das kein gegensatz. ich arbeite wie einige fototv zuschauer wissen mit einer phaseone iq140 die zur zeit wohl eine der besten studiokameras ist (und ich liebe es mit ihr zu arbeiten) und ich schwärme auch für die om-d. die olympus ist eine gänzlich andere kamera mit einem anderen konzept, die auch nicht vorhat einer d800 oder iq 140 konkurenz zu machen, was auch blödsinn wäre. aber die olympus habe ich zum beispiel dabei, wenn ich mal privat unterwegs bin und meine canon oder phaseone einfach zu groß wäre. ich stelle auch immer wieder fest, das bei fototv sehr wohl viele hobbyfotografen sind und wer als solcher eine schöne kamera hat, die professionell bedienbar ist und sehr gute bilder macht, der ist meiner meinung nach mit einer omd besser bedient als mit einer gleichpreisigen canon oder nikon. für die meisten profifotografen stellt sich diese frage nicht aber ich habe auch schon von ersten zeitungsfotografen geört, die auf eine om-d umgestiegen sind. geschmäcker sind halt verschieden. ich kann jedem nur empfehlen sie zu testen und sich dann eine meinung zu bilden. sonnige grüße ralph

mikemake

20.06.2012 - 13:16

Ich fand es interessant!

Mir hat der Bericht schon gut gefallen. Als ich vor gut zwei Jahren Foto-TV-Abonoment wurde habe ich die Vorstellung verschiedener Kameras etwas vermisst. Ich muss sagen: das hat sich geändert. Und ich finde das sehr gut und informativ. Eben zu den in Zeitschriften gelesenen Tests auch mal eine persönliche, gerne auch mal subjektive Meinung zu hören macht für mich den Reiz aus. Des weiteren gefällt mir eben mal etwas über einen der kleineren Kamerahersteller zu erfahren. Für mich als Pentax Nutzer ist der anderswo teilweise angebotene ausschließliche Nikon-Canon-Brei etwas ermüdend. Danke - und macht weiter so!

Mike

jofoto74

20.06.2012 - 14:46

OM-D

....die OM-D ist ja ne schicke Kamera und wird seine Käufer finden,trotzdem habe ich den Bericht darüber zu einseitig positiv und zu breitgetreten empfunden,z.B.schwärmt der Martin in den höchsten Tönen über das sehr gute Rauschverhalten und meint das wäre DSLR Niveau.Mag ja sein mit dem Rauschen,aber ich habe mir Testbilder in 100% Ansicht angeschaut und dann wirkten dafür die Details "vermatscht" und glattgebügelt.Also nicht nur das Bildrauschen sollte in der Beurteilung ein Kriterium sein.Im Gegensatz waren die gleichen Testbilder von einer D4 zu sehen.Da habe ich dann schon deutliche Unterschiede in der Bildquali (Detailtreue,Klarheit)gesehen.Also ich meine da gibt es schon noch Klassenunterschiede und das sollte man schon sagen dürfen.Nichtsdestrotrotz halte ich die OM-D für eine sehr gute Kamera,die ja den Vorteil hat ohne Spiegel auszukommen und damit viele neue Optionen in der fotografischen Praxis bietet.Ich bin mir sicher hier wird sich auch noch was im Profibereich tun und das is gut so. MfG Jo

20.06.2012 - 16:10

Bildqualität

Hallo Jo,

wie gesagt, wir machen keine Tests, dafür gibt es Seiten wie DPreview. Die waren aber mit der Qualität anders als Du zufrieden:

The E-M5's image quality is impressive - whether giving punchy, attractive JPEGs or pretty clean, malleable Raw files. It's certainly a big step forwards for the Olympus's mirrorless cameras. The noise and dynamic range levels are a fraction behind the very latest APS-C sensors, if you analyze the images at a 1:1 level, but in most circumstances you simply won't notice

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/15

LG MArc

O.L.

20.06.2012 - 18:32

Ich, der Hobbyknippser

Nun, Ihr macht ja eine herrliche Diskussion.

Die OM-D ist wirklich schon interessant und die ganzen neuen, vom System her anderen, Kameras sind sicherlich nicht mit den aktuellen DSLRs zu vergleichen. Ich selbst benutze die 5er, 1er und eine kleine X100 parallel. Die sind auch so etwas von verschieden Systeme, aber genau das macht mir ungemein Spaß. Aber wie gesagt, ich bin nur der Hobbyknippser. Gegensätzlichkeit zieht sich meistens an und man schaut über den Tellerrand.

Zu dem Beitrag hätte ich mir gern noch mehr Details zur Kamera gewünscht. Blitz kam zu kurz und es war diesmal etwas unstrukturiert.

Ansonsten weiter so. Auch in den Diskussionen.

VG Olaf

pegs

20.06.2012 - 20:42

OM-D

Mir gefällt es gut, dass auch Kameras mit neuer Technik vorgestellt werden und empfinde es keineswegs als versteckte Werbung. Die Vorstellung der Om-D heißt ja nicht, dass man dieses Gerät kaufen soll, aber man kann bei Diskussionen über neue Kameramodelle mitreden. Als "Canon und Leica Fotograf" kaufe ich mir ja auch nicht gleich die durch FotoTV vorgestellte Leica M Monochrom um EURO 7.000,-- , aber ich weiß durch FotoTV,dass es diese Kamera gibt und wie diese funktioniert. Bitte weiter so und zwischendurch neue Technologien in der bekannt lockeren Art weiter vorstellen. Danke und Gruß aus Tirol: pegs

martinitu

21.06.2012 - 14:28

Spannend was hier ...

... alles gepostet wird. Gerade deshalb finde ich FotoTV so gut.Das hat Klasse. Danke für den Beitrag der übrigens auch noch lustig war. Danke

Anonymous (nicht überprüft)

03.07.2012 - 09:45

Hochinteresssant

... ist die Oly OM-D nebst Objektive auf jeden Fall, wenn man wie ich auf geringes Gewicht und Packmaß (Bergwanderung/Trekking) und trotzdem hohe Bildqualität wert legt. Mich hätte auf jeden Fall noch Martins Praxiserfahrung interessiert, ob sich mit dem kleineren Sensor Porträts (zufriedenstellend) freistellen lassen z.B. mit dem "Olympus M.Zuiko Digital 1.8/45mm.

Danke und viele Grüße

Hendrik

knooger

05.07.2012 - 20:21

om-d

Bin gerade auf der Suche nach einer neuen Kamera. Die Vorstellung war auf jeden interessant.

hzoo

06.07.2012 - 23:24

Mhh?

@Kai Müller.

Meiner Erfahrung nach hat ein Sensor keine "Schärfentiefe". Natürlich, durch die Größe des Sensors steigt sie, das liegt aber nicht am Sensor, sondern an den Objektiven bzw. der (grössten) Blende des Objektivs. Um an die geringe Schärfentiefe eines Objektivs zusammen mit einem Vollformatsensor zu kommen, mit z.B. einem 50 mm f/1.8, muss die Olympus - oder allgemein MFT/FT - eine Blende von f/1.2 oder gar f/0.95 haben. Das wäre zum Beispiel eins von Voigtländer mit der Blende f/0.95.

Oder irre ich mich da?

Lg

Stefan_tf

09.09.2012 - 11:32

Kritik weggesponsert?

Im Beitrag fehlt ernstzunehmende Kritik, ist auch kein Wunder, wenn M. Krolop mehrere Roadshows für Olympus hinter sich hat.

Fortgeschrittene Fotografen sollten wissen, dass es zahlreiche Nachteile bei spiegellosen Systemkameras gibt: fipsige und zu wenig Direktzugriffstasten, zu hohe Schärfentiefe, keinen optischen Sucher (der ist vorteilhaft, weil der Sucherblick natürlich aussieht), viele Einschränkungen im System: z.B. kein WLAN-Transmitter, keine Remoteunterstützung, kein ausgereiftes Drahtlos-Blitzsystem, langsame Speicherraten, schwache Belichtungsreihenunterstützung, keinen überzeugenden Servobetrieb, keine lichtstarken Teleobjektive vorhanden (insgesamt viel kleineres Objektivangebot als bei DSLR), kein robustes Kameradesign, insgesamt wenig Unterstützung durch Drittanbietermarkt etc. Der Spritzwasserschutz mag gut sein, den haben viele Kameras in der Preisklasse.

Soll nicht heissen, dass die Olympus schlecht wäre, ist bestimmt ne prima Kamera - aber Leute, bitte nicht so tun, als könnte sie ernsthaften und fortgeschrittenen (Berufs-)fotografen als Erstkamera dienen.

17.02.2013 - 21:28

wenn das mal keine Werbung war ...

für mich stellen sich mindestens noch zwei Fragen:

- wie ist die subjektive RAW-Qualität? - warum wurde die geringe Schärfentiefe durch den kleinen Sensor nicht erwähnt?

Bei einem Sensor nur auf das Rauschen einzugehen, ist nicht mal für Hobbyfotografen ausreichend. Für mich ist der wesentliche Vorteil eines Vollformatsensors nicht das evtl. geringere Rauschen, sondern die vielfältigeren Möglichkeiten des Freistellens.

Wenn Martin von einigen Menüpunkten spricht, die sehr weit unten im Menübaum versteckt sind frage ich mich, um welche Punkte es sich hier genau handelt.

Ich finde es toll, dass ich auch neu Technik vorstellt. Wenn ihr aber mit Olympus sehr kostengünstige Workshops anbietet und gleichzeitig auf keine echten Nachteile oder wenigstens Kompromisse eingeht dann wirkt das auf mich wenig überzeugend.

Gruß

Kai